12月9日:HP リサイクルの視点
自らが、どういう視点でリサイクルを見ているか、できるだけ広く考え直してみた。
環境問題は、やはり多様な視点からものを眺め、そして、もっとも悪くない方法を採用するとう方法以外に解決法は無いことを再確認。
昨日、京都にて、UNDPデルビシュ総裁の基調講演、その後のパネルディスカッションに参加して、まだ、ホテル。本来、1回で出すべきだったのだが、後半が未完成のため、2回に分けた。
| 固定リンク
この記事へのコメントは終了しました。
自らが、どういう視点でリサイクルを見ているか、できるだけ広く考え直してみた。
環境問題は、やはり多様な視点からものを眺め、そして、もっとも悪くない方法を採用するとう方法以外に解決法は無いことを再確認。
昨日、京都にて、UNDPデルビシュ総裁の基調講演、その後のパネルディスカッションに参加して、まだ、ホテル。本来、1回で出すべきだったのだが、後半が未完成のため、2回に分けた。
| 固定リンク
この記事へのコメントは終了しました。
コメント
たしかにリデュースの動機付けが難しいのだと思います。リデュース、リユースして、ゴミをまずは減らしてみて、それでも仕方なく出てしまうごみをリサイクルする、という考えと、リサイクルすればいくらゴミを出してもいい、経済的にペイすればいくらゴミを出してもいい、という考えは、似て非なる考え方ですね。
「まずはごみを減らそう、話はそれからだ」という行動が自然にできるような、動機づけ理由や、モチベーションになる考え方が必要に思います。たとえば体重80kgの自分一人とその生活を維持するために、年間何キログラムのごみが出ているか、一生でどのくらいの廃棄物や排気ガスが出てしまうのか、ということを可視化する、つまり廃棄物の量を直視するのも面白いのではないでしょうか。
投稿: 健 | 2007年12月10日 (月) 13時12分
リサイクルの制度化は、いつもリサイクルを活発にしたいわけではなく、むしろリサイクルのコストを勘定に入れること(経済学用語を使えば外部コストを内部化すること)がねらいなのですね。後者で、リサイクルのコストを含めると採算がとれない場合は、その対象となる製品の生産をやめるのが正しい結論でしょう。(したがって長期的にはそれのリサイクルもなくなる。こういうものを「リサイクルしてはいけない」というのは、そういう意味ならば正しい。) ただし過渡的には、有害なごみを環境に出さないために、コストをかけても回収・無害化(必ずしもリサイクル利用ではないが)をしなければならないでしょう。
今の政策は、外部性を勘定に入れたうえで、どの場合にリサイクルを活発にしどの場合に製品の生産をやめるかを、市場に決めてもらおうというものなのだと思います。しかしこのように外部性が主役の問題で、市場は有効でしょうか。むしろあらかじめリサイクルするものと生産を抑制するものとに振り分けてしまったほうがよいのではないでしょうか? ソ連型の社会がまずいからといって、計画経済の要素をみな否定するべきではないと思うのです。
投稿: macroscope | 2007年12月11日 (火) 19時47分
>今の政策は、外部性を勘定に入れたうえで、どの場合に
>リサイクルを活発にしどの場合に製品の生産をやめるか
>を、市場に決めてもらおうというものなのだと思います。
>しかしこのように外部性が主役の問題で、市場は有効で
>しょうか。
逆ですね。
市場原理を無視した「リサイクル法」により、リサイクルの概念自体が崩壊しているのが現状です。
PETボトルのリサイクル、家電リサイクル、既にその内容は理念とはほど遠いところに行ってしまったようです。その内容のひどさをここで再記する必要もないでしょう。
★(「世界に冠たる成功例!」とはしゃいでる高齢者も一部にいるようですが:w)
これらのリサイクルの崩壊は、市場原理を無視した発想にあるのです。
>ソ連型の社会がまずいからといって、計画経済の要素を
>みな否定するべきではないと思うのです。
ソ連型の社会もまずいですし、主体思想経済も最悪ですよね。w 中国共産党政府は成功例ですかね?
しかし、今時「計画経済」を今時持ち出す人もめずらしい。
自称環境主義者には多いと聞きますが。w
投稿: あらら(自由主義者♪) | 2007年12月11日 (火) 21時13分
あらら 様
「リサイクル法」を成功と見るかどうかは
何と比較するか、どのような状況を成功とするかによって変化します。
あらら様は、2007年の現状を見て
「収集したペットボトルの大半が中国に輸出される状況では、
「リサイクル法」は事業者の生産抑制の動機付けにはならない」
と言っています。
私は約10年前に「リサイクル法」が制定されなかったケース
「事業者が何の規制もなく廃棄物となる容器を生産する社会」
と比べたので、一定の成功を収めたと評価しています
私は、分別収集に取り組む自治体の増加
PET素材の統一、ラベルが剥がしやすくなった事で
ペットボトルがリサイクル容易な素材となり、
市場で取引されるようになった事を「成功」としています
つまり、「成功」という評価には多分な主観が入るものです。
今の時点で安井先生の評価とあらら様の評価を一致させようとするのは無理ですし、
意味がありません。
最終的には歴史が評価するでしょう(少なくとも20年くらいは必要でしょう)
>市場原理を無視した「リサイクル法」により、
>リサイクルの概念自体が崩壊しているのが現状です。
これに関しては、法の制定段階で業界や通産省からの横槍が入り、
現在のいびつな「リサイクル法」になってしまったというのが真相だと思いますが。
炭素税やCO2削減目標の設定に関しても同じ状況ですね。
業界団体の勝手な言い分と環境省の弱腰ばかりが目立ちます。
「リサイクル法」は成立して10年足らずの歴史の浅い法律です。
10歳の子供に「お前はだめだ」「お前には存在価値がない」と言っても子供は育ちません
評価すべきところは評価し、改めるべき所は改めるように要望していくのが
生活者としての責任だと思います
法律は「お上」の決めること、「民衆」はただそれを批判するだけで良い
という風潮に強い違和感を覚えています。
日本の民主主義には権力と戦って勝ち取った歴史がない
というのも1つの原因かもしれません。
投稿: kk | 2007年12月11日 (火) 23時48分
>>業界団体の勝手な言い分と環境省の弱腰ばかりが目立ちます。
私には
環境主義者の勝手な言い分と法人税を払っているまともな企業の弱腰ばかりが目立ちますがね。
投稿: KKK | 2007年12月12日 (水) 01時42分
>>kkさん、
失礼ですがご主旨が意味不明ですし、内容もおもしろくありません。
まず私は「世界に冠たる成功例!」とはしゃいでいる高齢者を批判にしているのであって、「リサイクル法に全く意味がない」とは主張しておりませんし、ましてや「良い点などひとつもない」と主張しているわけでもありません。
★PETボトルのリサイクルを
「世界に冠たる成功例!」と言い出す
「自称専門家」を単に
「Vacca!(雌牛イタリア語ですよ)」
と呼んでるだけですから。
>今の時点で安井先生の評価とあらら様の評価
>を一致させようとするのは無理ですし、
>意味がありません。
◆そのとおりですね。そんな無意味なことをしようとしている人の名前を、あなた以外にあげてください。
>最終的には歴史が評価するでしょう
>(少なくとも20年くらいは必要でしょう)
完全否定。
現時点で、あのような「お馬鹿な入札制度」をした上で、「貴重な資源(?)」を回収費用の10分の1で、環境基準最悪(C先生)の中国等に輸出するというリサイクル構造を「世界に冠たる成功例!」と主張するのは、Vacca(雌牛だよ)と断言します。
>現在のいびつな「リサイクル法」になって
>しまったというのが真相だと思いますが。
その「いびつなリサイクル法」を「世界に冠たる成功例!」と呼ぶ自称専門家がこの世に存在すると指摘しています。(あららくどいよ)
>評価すべきところは評価し、改めるべき所は
>改めるように要望していくのが生活者として
>の責任だと思います
そのとおりですね。そのためにも、「世界に冠たる成功例!」などとぬかすVacca(雌牛)を許してはいけません。(あららまただ)
>日本の民主主義には権力と戦って勝ち取った
>歴史がないというのも1つの原因かもしれません。
是非、環境テロリストと共謀して暴力革命でも実行して「権力と戦って勝ち取って」ください。
、としかコメントしようがないですね。
投稿: あらら(リバタリアンだっち!) | 2007年12月12日 (水) 18時24分
某サイト管理人が、某著者呼ばわりしていますよ。
正々堂々、武田氏と書けばいいのに。
陰湿だなあ。
投稿: KKK | 2007年12月16日 (日) 15時11分
ところでkk さんとKKKさん
kk さん
>業界団体の勝手な言い分と環境省の弱腰ばかりが目立ちます。
KKKさん
>環境主義者の勝手な言い分と法人税を払っているまともな企業の弱腰ばかりが目立ちますがね。
それぞれ「勝手な言い分」の内容と「弱腰」の内容を具体的に教えてもらえませんか?
kkさんの書き込みについては、もとの書き込み箇所の周囲を読めば、文脈からおおよそは推定できますが、
KKKさんの書き込みついては、その一文以外には議論の方向も示されておらず、単なる中傷と受け取られかねません
投稿: よし | 2007年12月16日 (日) 16時51分
KKKさん
陰湿なんじゃなくて子供なんだよ。
よしさん
KKKさんの書き込みが単なる中傷だとは私は思いません。
いつぞやの通行人さんもそうでしたが、皆まで言わす人が最近とみに増えたように思います。半可通はゆとり教育のせいにするかも知れません。
投稿: ino | 2007年12月17日 (月) 00時38分
KKKさんも某サイト管理人とか言わずはっきりどこの誰か指名して批判すればいいのに、陰湿だなあ。さらにKKKさん自身が正々堂々実名を名乗のらなきゃ、よしさんふうに言えば、子供なんだよってことだな。
投稿: KKK? | 2007年12月27日 (木) 02時40分
また一人、皮肉の通じない人が。
投稿: ino | 2007年12月27日 (木) 09時46分
他の人に皮肉を言った場合、自分にも返ってくると考えるのが当然ですね。
それは別として、C先生の最近のエントリは、日本の「廃棄物行政としてのリサイクル」の位置づけがコンパクトにまとめてあり、分かりやすいですね。
投稿: くろおに | 2007年12月27日 (木) 12時40分
自分になら構わないんですけどね。。。
投稿: ino | 2007年12月27日 (木) 15時52分
くろおに様の
>C先生の最近のエントリは、日本の「廃棄物行政としてのリサイクル」の位置づけがコンパクトにまとめてあり、分かりやすいですね。
に触発されて、改めて最新のエントリを熟読。
>一部には、海外にペットボトル起源のプラスチックが輸出されていることを問題視する向きもあるが、極めて割り切った考え方をすれば、これに関する国際的な枠組みであるバーゼル法を遵守するという姿勢のみで十分である。
なるほど、分かりやすい。
文章が、というよりお人が。
呆れてかどうか、コメント欄にとんと出没しなくなった幾人かのHNが浮かんでくる。あ、それがC先生の狙いかも。高等戦術?
投稿: ino | 2007年12月28日 (金) 00時28分
ino様
>なるほど、分かりやすい。
>文章が、というよりお人が。
この切り口は思いつきませんできた。
物事をより広い視野に立ち多角的に眺めるという観点で、大変参考になりました。
投稿: くろおに | 2007年12月28日 (金) 12時52分
何が参考になるのでしょうか。
どの部分にどのような感想を抱いたかも書かずに「人がわかりやすい」。唯一の感想らしい表現「呆れてか」すら他人側へ振っています。どうとでも言い直しができるように自分の寄って立つところを書かずにとりあえず批評めいたことを書いているだけですよ。尻馬に乗れる他人の発言が出るまでこれ以上でも以下でもない発言でしょう。
ついでなので。少し上で通行人の名前や皮肉の話も出たのでひとつ聞いておきたいのですが>ino氏
私と絡んだときのこれ。
>不肖私も「擁護派」のかどで追放していただいて結構。
に対する解説。
>C先生批判を「あらら氏擁護派」で概括してしまえる人々への嫌味に過ぎないということが、まだわからないのでしょうか。
この前の私の書き込みは、徹頭徹尾「直前のあらら氏の書き込みは馬鹿すぎる」なので上の言葉が皮肉の意味ならば私に対しては誤読でも当てはまらない。と思って、あの回の米欄で更に上の文章を読むと、
>不肖私も「擁護派」のかどで追放していただいて結構。
これを嫌味として受け止めるべき該当者が話の流れから見受けられないんですね。誰のどの発言に対する皮肉なんでしょうか。
ps その前のあなたの直後に別の通行人氏がいましたな。これは笑った。
投稿: 通行人 | 2007年12月28日 (金) 18時35分
そんなことより、旅行記書いて欲しい。
あれは面白い。
それと、リアプロがいいとか、水素ダメとか
あの頃に戻れば、当たり障りないのでは。
水素は当たったけど、リアプロはさっぱり流行りませんでしたね。
投稿: KKK | 2007年12月29日 (土) 00時47分
>どの部分にどのような感想を抱いたかも書かずに「人がわかりやすい」。唯一の感想らしい表現「呆れてか」すら他人側へ振っています。どうとでも言い直しができるように自分の寄って立つところを書かずにとりあえず批評めいたことを書いているだけですよ。尻馬に乗れる他人の発言が出るまでこれ以上でも以下でもない発言でしょう。
そうですね。
私は親切なのでちょっと補足しておくと、「わかりやすい人」というのは、要するにパブ何とかの犬みたいな反応をしてしまう人を刺します。いや失礼、指します。
>誰のどの発言に対する皮肉なんでしょうか。
某教授の「さて、皆様(except for one person)、大分ブログが荒れました。ご迷惑でしたでしょう。遮断するという方法もやる気になればやれたのですが、どんな終わり方をするのか、若干興味もあったもので、放置しました。今後はまた状況をみてから考えます。」に対する、ですかね、多分。
すみませんが(すまなくないか)今日からPCを持たずに出かけますので、今度お目にかかるとすれば早くても1月7日になります。よいお年を。
投稿: ino | 2007年12月29日 (土) 00時58分
>そうですね。
結局内容に対する吟味無しか。あなたと絡むと中身のない無駄な書き込みが増えるだけだったか。
>某教授の「さて、~
表現が大外れだし遠いし、まだ「多分」なんていっているし。「まだわからないのでしょうか。」って解るわけねーだろ。
投稿: 通行人 | 2007年12月29日 (土) 07時00分
ROMなんですが・・・
年度末ではないけれど、来年度の予算や計画で忙しかった。
ところで、ここは素人さんが多いのでしょうか?
「Vacca(雌牛だよ)」って生半可な使い方ですね、()内を書くのは素人そのもの、ちなみに議論での引用の仕方は笑わせて貰いました。ちゃんとした所に書いたことが無いのですね~
また、嫌みと皮肉の意味がよく分かっていない人もいるようです、ゆとり教育以前の問題かな?
嫌みとかあてこすりは相手に通じる必要があるけど、皮肉はもう少し高度な使い方もあって相手に通じる必要が無い場合のありますね。
嫌みを書いて読者に分からないのは、文章力がないためでしょう。書き手に場が読めていないようです。
この場の意味が分かっていないから、相手にされていないし、議論の有効打もなく場を去るはまになったのでしょうね
「今度お目にかかるとすれば早くても1月7日になります。よいお年を。」って何様なんでしょうか?
勘違い王子?ってことかな
投稿: ROMA | 2007年12月29日 (土) 09時45分
ROMAさんと同様にずっとROMして来ましたが、意思疎通における“物理法則にも等しい大原則”を理解しておられない方が多いようなので出しゃばります。
----------------------------------------------------
@「伝えたいこと・分ってほしいこと」があるのなら、相手に伝わるように・相手が理解できるように話さなくてはならないし、そのような文章を書かなくてはならない。
「自分が何を言ったか・何を書いたか」は重要ではない。
読み手・聞き手の価値観や理解力をコントロールすることなど物理的に不可能なのだから、「相手にどう伝わったか」について最大限に注意を払わなければコミュニケーションを成立させることなど覚束ない。
誤解を受けるようであれば、“場の構築が不適切である”ことや“読み手・聞き手についての理解が不足している”といったことまで含めて「発信者側が未熟である」だけのことだ。
@「提示されているものから何かを読み取りたい」「話し手から何かを聞き出したい」のであれば、“場の空気”“発信者の立場や価値観”を読み取るといったことまで含めて五感・六感を総動員して思考力を全力運転させなければ「発信者の真意に辿り着くことは不可能である。
大切なのは「発信者が何を伝えようとしているか」であって、「自分の価値観に心地よく響くかどうか」なんてことはどうでも宜しい。単に『分らない』などというのは、「理解したくない・理解するつもりがない」と言っているのと同じことである。
「どうしても理解力が及ばない」「材料が不足している」というのであれば、“分らないままおいておけば宜しい”。無理やり「分ったつもりになる」のは、“曲解”にしかならないし、曲解を基に行動すると碌な結果にならんのは、歴史が証明するところなのではありませんかね?
----------------------------------------------------
以上2点、不特定多数に公開された場所で意思表示をするんだったら、判っといてください。
投稿: 寒鰤庵 | 2007年12月30日 (日) 21時26分
>寒鰤庵さん、
何を言いたいのかさっぱりわかりません。。。
投稿: CC | 2008年1月 1日 (火) 17時02分
私は、よくわかりますよ。ごく常識的なインターネットリテラシーでしょう。
投稿: よし | 2008年1月 1日 (火) 20時37分
「わからない」と抱えた時点で無意味なんだそうですよ。(ヒソヒソ)
投稿: CC | 2008年1月 2日 (水) 18時05分
「わからない」と抱えた時点で無意味なんだそうですよ。(ヒソヒソ)
投稿: CC | 2008年1月 2日 (水) 18時05分
>「Vacca(雌牛だよ)」って生半可な使い方ですね、()内を書くのは素人そのもの、
へえ、「プロ」だとVaccaをどう説明するんですか?
楽しみ楽しみ。
投稿: | 2008年1月 2日 (水) 18時10分
>「今度お目にかかるとすれば早くても1月7日になります。よいお年を。」って何様なんでしょうか?
>勘違い王子?ってことかな
まあ、そもそも掲示板なので、お目にかかること自体、有り得んし(わからん人は辞書引こう)。
色んな意味で勘違い君。
投稿: CC? | 2008年1月 6日 (日) 18時53分
あけましておめでとうございます。
と、脳内のおめでたい幾人かに向かって特に大声で言ってみます。
>この場の意味が分かっていないから、相手にされていないし、議論の有効打もなく場を去るはま(ママ)になったのでしょうね
ほう、では貴殿のお考えになる「この場の意味」とやらをご開陳願い、さらにそれを私などが共有せねばならない理屈もお示し願いまひょか。それ抜きに有効打もへったくれもありますまい。
>判っといてください。
ほう、ではその大原則とやらを私などが共有(ry
あと、誰とは言いませんが、ご自身の書き込みに帰ってくるレスが、ご自身のレヴェルに合わせてアブリッジされたものかも知れないという想像力を欠いた方には毎度笑かしてもらってます。
投稿: ino様 | 2008年1月 6日 (日) 22時43分
それなりに“熟練”することなしには、
「箸一膳」「鉛筆一本」さえ
思い通りに操ることすら出来ないわけなんですよ。
完全に自分自身の管理下に置く事が出来るのは、文字通り“自分自身”だけだから、
『物理法則にも等しい大原則』と記したのです。
「みなまで言わずともわかってくれること」や
「頼まなくてもわかるように説明してくれること」など
期待するだけ無駄!むだ!ムダ!
期待すること・要求することは各人の自由ですが
期待に応えなければならない・要求に応じなければならない“義務”なんて誰にもないんです。
「応えてほしい」「応じてほしい」のであれば、
相手が思わずそうしたくなるようにしてやる必要がある。
『人』に出来ることは本来それだけです。
『組織』や『規則』や『バックボーン』をもって
生命のある・ないを問わず『他者を従わせることが出来る』などというのは、
思い込みでしかないし、慢心の産物でしかない。
それでも応えること・応じることを要求するのであれば、それは支配欲の発露でしかありません。
理解できなければシカトこいてもかまいませんが、
(それも各人の自由だし)
還ってくるのは「無理解」「誤解」「曲解」だけという、
“冷酷”で、
“冷徹”で、
“身も蓋もない”
現実だけですのことよ?
投稿: 寒鰤庵 | 2008年1月 7日 (月) 14時12分
>「応えてほしい」「応じてほしい」のであれば、
相手が思わずそうしたくなるようにしてやる必要がある。
あなたは是非そうなさってください。
いやはや困ったなと思いつつ、夜も遅いのに、原子力で作られた電気の恩恵を蒙って、うっかり「寒鰤庵の備忘録」を拝見してしまいました。これも「常識的なインターネットリテラシー」なのですよね。
文末に「それだけ。」を持ってくる手法(どっかで見たような気がしますが、それはともかく)は、ふるっています。
でもまぁ、私はどなたかのように、↓こうやって一方的に議論を打ち切り、舌の根も乾かぬうちにまた食ってかかるようなことはしませんけどから、何か仰りたいことがあればいつでもどうぞ。
(引用はじめ)
あなたっていうのはどこにあるの?
どこにも見えないあなたとは議論をいたしません。
投稿 通行人 | 2007年12月 2日 (日) 23時48分
(引用おわり)
~~~~~~~~~~
さてC先生、中西準子先生に続いて、某T著者の”読む価値の無い御本”をきちんと読んだ方が現れましたが、それでもやっぱりスルーですか。
http://www.amazon.co.jp/%E2%80%9C%E7%92%B0%E5%A2%83%E5%95%8F%E9%A1%8C%E3%81%AE%E3%82%A6%E3%82%BD%E2%80%9D%E3%81%AE%E3%82%A6%E3%82%BD-%E5%B1%B1%E6%9C%AC-%E5%BC%98/dp/490306316X
投稿: ino様 | 2008年1月 8日 (火) 01時30分
(誤)しませんけどから
(正)しませんから
投稿: あっと失礼 | 2008年1月 8日 (火) 01時32分